この解答で配点の満点がもらえるかどうかはわからん。
もっと高校数学の範囲内で数学的に美しい方法を東大の先生は求めているのかもしれない。
シママはこの問題についてどう思う？

う～ん。ネットを見てもそういう事が書かれている記事がたくさんあるが・・・。
俺は違うと思うたい。

まず、円周率を３として小学生に円の面積を求めさせていることが「ゆとり」の始まりだと言っているが、別に3で計算しようが3.14で計算しようが、学習のレベルは同じやろ？　面積A = πr²を教えていることには何ら変わりはない。めんどくささが変わるだけや。簡単になったわけではないったい。
さらに、中学生に上がればπはπとして取り扱う。円周率が３で計算して育った子ども、３．１４で計算して育った子ども。差がつくとは思えんたい。

たまたまやろ？それか、教授が「なんか、円周率が盛り上がってるから、それがらみの問題だそう」とでも思ったんじゃないのか？
真実は知らねぇけどな。少なくとも真実は誰も知らねぇのに、あたかもこの問題が「円周率は３と計算する」ことに対する批判であるとして、ムダに盛り上がってるのが気分悪いたい。

まぁな。どんな世代もそうだけど、残念かな。レッテル貼りしたいのが、人間の本能のようやからな。

ああ。俺も東大らしくないと思っている。

ただし、これは数学的に非常に面白い問題やけん。
これ、古代バビロニアにおけるπの求め方やアルキメデスによるπの求め方と同じことをさせとる。
円をたくさんの三角形に分割させて近似する。その三角形の数が無限大になった時、円に収束する。
俺はこの問題から「色々な受験数学のテクニックやるのもいいけどさ、初心に帰って数学を楽しもうよ」
というメッセージを感じるったい。俺はこの問題をそう解釈するたいね。

ああ。東大受験生でもしこの問題に手も足もでなかったとしたら、おそらくソイツはテクニックロボットやろうな。
テクニックに執着しすぎてて、「πはそもそもどこからやってきたのか？」とか本質を考える能力がないんだ。
もしかしたら、この問題はそういう受験生を切り捨てるためにあるのかもしれないったいね。

そうなんだ。オマエもそう思うやろ？？
テクニックも大事だが、そもそもπってなんだ？微分積分ってなんだ？級数ってなんのためにあるんだ？
昔の人はどうして指数対数三角関数っていう概念を取り入れたんだ？そしてなぜ、その考え方が今になっても理論として成立しているんだ？
って興味を持ちながら勉強したほうが数学は伸びると思うとる。

そういう意味では、この問題は「おい、学問を楽しんどるか？」と、問うて「はい」と答えるヤツに合格させたい。
少なくとも、おいはそういうヤツと勉強したいたい。もしかしたら、これを出した教授も同じなんじゃないやろか？

まぁ、この東大の問題から何を感じ取るかは人それぞれなんやが、少なくとも俺はそう思うたい。